форума еженедельника «2000»
Лучше говорить не о Марксе, а о марксизме и о том, как он был приложен к России. Тем ли боком, вообще?
Ленину пришлось изрядно поработать головой, прежде чем тот , марксизм , подошел к России. Рассмотрим отвлеченный пример.
В середине прошлого века основную массу населения, например Кубы, составляли крестьяне, ну и работники сферы обслуживания. .Очень развита была секс-индустрия.
Секс рабы и рабы на плантациях не есть пролетариат. Рабы - не пролетарии. Пролетарии там, где промышленность, а на Кубе оное отсутствовало. Верно, Фидель повернулся к коммунистам позже, после победы.
Догматики говорят:
-«Интеллигенция это не только мозг, но и два - три килограмма отборного дерьма».....
Такое называется НТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Но это только бывает. И может случиться с каждым вне зависимости от классовой принадлежности.
Спрашивают:
«Пролетариат и рабочий класс - это одно и то же?»
Как я думаю, есть два момента. Классическое определение, выработанное предыдущим опытом людей ( не видит разницы, которое) и сегодня, реальное, в реальной стране. Сегодня, думаю есть разница. Пролетарий это тот, кто осознает себя рабочим, имеет рабочее , классическое, мировоззрение и трудит(л)ся в промышленности, включая и ИТР . Рабочий это любой, кто занимается физическим трудом
Однако. Для начала нужно определиться, что представляет собой такая категория как класс сегодня. Здесь много вопросов.
Однако. Для начала нужно определиться, что представляет собой такая категория как класс сегодня. Здесь много вопросов.
Еще пример. Некто 40 лет на заводе проработал. Завод разграбили, распродали. Рабочий(инженер-"прослойка") оказался в итоге (нужно кормить семью) на базаре лоточником. Торгаш он теперь? Паразит? Контра? Или, таки остался рабочим? При этом, буржуй, обворовавший его и доведший до паразитизма - бывший его идейный (комсомольский, профсоюзный) наставник. Он и сейчас уважаемый человек.
А куда пристроите их сознание. Или если сынок торговца , попав на завод любым рабочим, сразу своим бытием определит себе пролетарское сознание? Не говорите чепухи.
Бывший токарь торгует в палатке, а его сынок работает на заводе. Пример взят из жизни. Могу привести фамилии. В палатке не разбогатеешь, но и разориться сложно
Общественное. Это что,? ВНЕ личного? Общественное - часть личного и наоборот. Затем, человек из палатки снова попадает на завод. У него опять переворот в сознании.
Вы таким образом весь рабочий класс сведете с ума. от многократного переворота в голове
Общественное. Это что,? ВНЕ личного? Общественное - часть личного и наоборот. Затем, человек из палатки снова попадает на завод. У него опять переворот в сознании.
Вы таким образом весь рабочий класс сведете с ума. от многократного переворота в голове
Догматики говорят:
- «Классами называются большие группы людей.....
Да-а-а, ребята. С такими определениями далеко не уедете в сторону социализма. Только смех вызываете у буржуёв. Вы не слышите как они хохочут от примитивизма ваших бородатых "определений"???
Догматики говорят:
«....Управленцы как класс называются управленцами»
Военных вы должны относить к классу военных, милиционеров, к классу милиционеров. Или вы имеете класс в погонах. А ведь БОЛЬШАЯ группа людей. Людей с метлой - к классу дворников. Не к рабочему же классу. Надеюсь у вас не повернется язык назвать метлу дворника средством производства. Или всё таки....?
Не смешите буржуазию и меня, военного.
Та наука, которую вы пытаетесь презентовать, надо полагать не сложнее треугольника, исходя из вашей логики. Вы наносите непоправимый ей ущерб. Особенно вашим крутым перцем.
То, как вы усвоили азы этой науки видно почти всем.Но лучше бы вы ее не знали вообще, тогда не совершали бы греха . Одно дело, когда человек не ведает чего творит, и ему многое прощается. Совсем другой перец получается, если знает и делает это преднамеренно. Вас на пушечный выстрел допускать до популяризации марксизма нельзя. Большего вреда ему , чем вы, особенно своим перцем, мало кто сможет принести.Вы -гений. Гениальный убийца марксизма. Киллер социализма.Вы - "добрый полицейский". Убиваете еще неродившееся дитя.Да еще и ровня самому МАРКСУ. Видимо рядом стояли.
К советам такого полицейского нужно будет прислушаться. Брошу все и прислушаюсь. Но фокус в том, что навряд ли вы больше моего прочитали Маркса. Но еще хуже , что вместе с убийством неродившегося социализма (на Украине) вы убиваете и самое дело Маркса . Небось и этому явлению у вас есть объяснение.
То, как вы усвоили азы этой науки видно почти всем.Но лучше бы вы ее не знали вообще, тогда не совершали бы греха . Одно дело, когда человек не ведает чего творит, и ему многое прощается. Совсем другой перец получается, если знает и делает это преднамеренно. Вас на пушечный выстрел допускать до популяризации марксизма нельзя. Большего вреда ему , чем вы, особенно своим перцем, мало кто сможет принести.Вы -гений. Гениальный убийца марксизма. Киллер социализма.Вы - "добрый полицейский". Убиваете еще неродившееся дитя.Да еще и ровня самому МАРКСУ. Видимо рядом стояли.
К советам такого полицейского нужно будет прислушаться. Брошу все и прислушаюсь. Но фокус в том, что навряд ли вы больше моего прочитали Маркса. Но еще хуже , что вместе с убийством неродившегося социализма (на Украине) вы убиваете и самое дело Маркса . Небось и этому явлению у вас есть объяснение.
Говорят:
-«…об успехах Китая в 2000 - Ну а Конституция, говорят и в Украине неплохая -....».
От Китая мы можем взять лишь некоторые закономерности. Это раз
Второе. Их нужно теоретически проработать (никто не даст и не подарит) и приложить к Украине
Третье. Сегодня мы в состоянии применить опыт Китая только как ЗНАМЯ БОРЬБЫ ЗА РАБОЧЕЕ ДЕЛО!!! При чем здесь конституция Украины? Она не дает экономической и политической модели.
Не о том спор. Все течет и все изменяется. Даже догмы. Сегодня нужно ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, какой смысл в этот термин, ПРОЛЕТАРИАТ, вкладываем МЫ. Кто есть рабочий. Рабочий по статусу и рабочий по осознанию.
Здесь есть проблемы и их нужно решать, а не козырять чужим умом.
Теория ТРЕБУЕТ развития, аж КРИЧИТ, А Куликову все ясно как ясен пень
Здесь есть проблемы и их нужно решать, а не козырять чужим умом.
Теория ТРЕБУЕТ развития, аж КРИЧИТ, А Куликову все ясно как ясен пень
Отдыхайте, а на досуге подумайте над вопросом: на каком основании вы пытаетесь отбросить опыт борьбы , опыт побед и ПОРАЖЕНИЙ за социализм последних.....ну, скажем лет 50. Вы не отрицаете, что теория социалистической революции приказала ....не приказала, а застопорилась в своем развитии. Т.е. развития у нее нет лет 50. Поэтому нужно брать классические определения и их соотносить со временем, с опытом и анализировать. Только затем применять в повседневной работе. Вы же это все отрицаете. Поэтому не ждите социализма , вы приближаете его окончательное поражение. Сегодня еще есть возможность исправить результаты развала и системы социализма и его обустройства в ряде стран. Но вы приближаете момент полного и окончательного , бесповоротного ухода его с мировой арены. Когда ничего нельзя будет исправить. А все из-за того, что вам теоретическое развитие на основе реальной практики поражения не требуется вовсе.
А дело надо начинать с малого, с определений, терминов, с поиска союзников. Вы же выполняете роль распугивающего и запутывающего всего и вся, что связано с марксизмом, как наукой.
Не приклеивайте здесь 2+2. Даже вам оно не идет
А дело надо начинать с малого, с определений, терминов, с поиска союзников. Вы же выполняете роль распугивающего и запутывающего всего и вся, что связано с марксизмом, как наукой.
Не приклеивайте здесь 2+2. Даже вам оно не идет
Догматики говорят:
-«... не только не отрицаю, но и прямо указываю - у теории социалистической революции нет развития, поскольку этой теорией "увлеклось" слишком много подобных Вам интеллигентов».
Нет развития!!!!. И вы это приветствуете? Или сожалеете. Если –да? Почему не развиваете? Как вы можете здесь пропагандировать то, что 50 лет не развивалось??
Пора в окно посмотреть и вернуться в 2009 год из 1959
Весь фокус в том, что этот процесс уже был . В 20-30 -50-е годы и позже прошлого века. Тогда рабочие становились интеллигентами. Они успешно заменили собой ту – современную им, тому времени. Сейчас же вы предлагаете их еще раз заменить. Т.к. те рабочие перестали быть рабочими и стали «гнилыми интеллигентами»? Вы с чем то не дружите?
Развивайте социализм и к вам потянутся люди. А если вы продолжите их кормить кислыми щами- покинет вас последний дворник, махнув у вас перед носом метлой
Развивайте социализм и к вам потянутся люди. А если вы продолжите их кормить кислыми щами- покинет вас последний дворник, махнув у вас перед носом метлой
Вы хотите сместить одних рабочих другими из-за того , что те стали интеллигентами. Вы что ловушки устраиваете для грамотных рабочих. Вылавливаете их и смещаете. Может лучше сразу - в кутузку. "Читать умеешь - садись!"
Дело в том, что (по догматикам) образованный пролетарий автоматически превращается (сразу после получения образования) в гнилую интеллигенцию и по сему подлежит замене на новую .....Гнилую интеллигенцию.
Догматики говорят:
-«............ Вот тогда его, уже "гнилую интеллигенцию", и нужно будет "заменить".»
Юлите. Цитата:рабочий тогда перестанет быть рабочим, когда перестанет быть непосредственным производителем материальных благ
Это происходит на второй день после получения диплома.
А зачем, спрашивается он учился не отрываясь от производства, когда другие, "классические рабочие" ходили на дискотеку???
Вспомните цитату, вами приводимую из Ленина. Там ваших домыслов нет. Но и забыть он сможет и завтра и через 50 лет. Вам то от этого что?
Вы полезете к нему в душу или пытать начнете о том, когда тот сгнил??
Когда он бросил кормить семью и начал прислуживать эксплуататорам???
Меняйте гнилую интеллигенцию как можно чаще - она ваш враг и врагом ее себе сделали вы -догматики- контра под личиной ленинца.
Вы полезете к нему в душу или пытать начнете о том, когда тот сгнил??
Когда он бросил кормить семью и начал прислуживать эксплуататорам???
Меняйте гнилую интеллигенцию как можно чаще - она ваш враг и врагом ее себе сделали вы -догматики- контра под личиной ленинца.
Вся проблема в вас. Вы мусорите по всем темам, распространяя дезинформацию о марксизме. здесь промолчать вы мне предлагаете. Вашу дезинформацию я разоблачал, и буду разоблачать. Ваши личные впечатления меня не интересуют. Предлагайте своей жене помолчать. Или сами помолчите.
Ваш "рабочий" без конструктора и технолога не сможет и гайки закрутить как положено. Прочитать чертеж, наладить оснастку, настроить аппаратуру в нужный режим. не говорю уж о самой схеме, ее проектировании , создании. А крутить ключом бездумно и бибизяна сможет. Вы унижаете людей труда и не понимаете , что творите пакость.
Есть писатели, а есть - редакторы. Есть режиссеры, а есть и критики.
Есть водители, а есть и гаишники. Вы видите рабочих в виде гаишников производства? Такие себе трудяги с гаечным ключом (с паяльником, с лопатой, с жезлом), которые знают лучше, чем Кулибин куда вставить ключ, каким моментом его повернуть ( на какую глубину вырыть траншею, в какой момент махнуть жезлом, ).
У него есть класс служащих, класс итээровцев. Класс управленцев.
Интересный парень. Если не сказать хуже.
Интересный парень. Если не сказать хуже.
Догматики говорят:
-«Стонет часть мелкой и даже средней буржуазии, ......... особенно образованная часть буржуазии, так называемые представители свободных профессий (учителя, врачи, адвокаты, студенты и вообще учащиеся).»
Учителя и студенты - буржуазия???. Образованная буржуазия. Не пора ли возвращаться в век нынешний??
Спасибо , хоть определение мне придумали буржуазный возраст. Дождался. Вы же представляете собой явление, которому и определение некое дать невозможно. Разве что НЛО.
В любом случае Маркс отдыхает.
Желаю вам счастья в жизни, а значит не дожить до пенсионного возраста и не перейти, таким образом в класс буржуазии.
В любом случае Маркс отдыхает.
Желаю вам счастья в жизни, а значит не дожить до пенсионного возраста и не перейти, таким образом в класс буржуазии.
Вывод. Не допускайте своих детей и внуков до высшего образования, что бы они не стали вашими врагами, сами того не осознавая. Но вы им об этом расскажете, если вдруг упустите и кто-то из них получит в.обр.
Ленин умел улавливать желания масс. Умел их анализировать, соотносить с международной и внутреенней ситуацией. К этому и мы призываем его, Куликова. Куликов же 2005-й раз ничего не улавливает. Здесь нет ничего обидного, даже наоборот. Есть желание применить марксизм сегодня как науку, а не как догмат, переходящий в мат.
У нас с ним и вами СЕРГ69,( к сожалению), разный подход в процедуре использования теоретического наследия. Здесь следует искать выход. Если искать. Если желать иметь решение для страны. Нам же предлагают лезть на рожон в диалоге , ради неприкосновенности догм.
вы согласны с этим??
У нас с ним и вами СЕРГ69,( к сожалению), разный подход в процедуре использования теоретического наследия. Здесь следует искать выход. Если искать. Если желать иметь решение для страны. Нам же предлагают лезть на рожон в диалоге , ради неприкосновенности догм.
вы согласны с этим??
Здесь утверждал кто-то, догматик, видимо, что "классовое сознание определяется бытием" , т.е. принадлежностью к средствам производства. Как бы :средств производства нет, а значит сознание есть. А у рабочего, ставшего интеллигентом, оно пропадает автоматически Оказывается его вносить нужно.
Проблема в том, что своими силами рабочий класс не выработает даже тред-юнионистское сознание. Насколько я помню(надо уточнить) основателем тред-юнионизма был тот самый утопист Оуэн, которого достаточно высоко ценили и Маркс и Энгельс.
Верно, поэтому в рабочем движении (пока будем говорить лишь об этом моменте) гораздо важнее осознание необходимости социализма и понимание методов его достижения, чем фактическое отношение к средствам производства. Чем внешняя схожесть индивида с тем или иным классом (в нашем случае- с рабочим).
Переход же индивида из одного класса (классового состояния) в другой и обратно ленинизм не освещал. И правильно, потому, что чужая душа - потёмки. А классовое сознание личности можно оценить, лишь вникнув в тонкости души.
вникая в тонкости души вы познаёте не столько классовую психологию, сколько индивидуальную, а там помимо классовой ещё много чего - природные задатки, воспитание, детские вавки, сексуальная психология, сексопатология наконец...А классовое сознание - это маленький уголок, который напрямую связан с отношением к средствам производства. Классовое сознание формируется в прямом взаимодействии со средствами производства и производственными отношениями и проявляется как раз по отношению к своим, и по отношению к чужим.....
Возможно я что-то не договорил, но вы правы, что в душе много чего есть. Оно это всё (многое) взаимодействует между собой. По отдельности развиваться не может. Та же сексуальность может оказывать воздействие и на классовое сознание, не говоря уже о детском воспитании. Всё взаимосвязанно. Поэтому изменение производственных отношений или отношения к средствам производства не может вот так сразу, внезапно, вдруг изменить и классовое сознание. Если вообще сможет.
Тут мы говорим о здоровой части человеков.
Оппортунистом можно считать политического деятеля чьи труды применяются на практике или могли быть применены с силу их значительного влияния на умы (души) людей труда. Это реальные оппортунисты, с реальной угрозой марксизму или потенциальной. Все остальные -виртуальные и не подлежат обсуждению.
Симоненко, говорите?... Что он такого разработал? Ничего. Программа выхода из кризиса -коллективный труд и полностью соответствует ленинскому курсу.
Не встречал ни одной его научной разработки. Да, что там Симоненко. В мировом масштабе нет ничего оппортунистического, т. е. связанного непосредственно с трактовкой именно марксизма более 50 лет. Никто и ничего не вносил в марксизм и не развивал его. С этим даже Куликов был согласен.
Не встречал ни одной его научной разработки. Да, что там Симоненко. В мировом масштабе нет ничего оппортунистического, т. е. связанного непосредственно с трактовкой именно марксизма более 50 лет. Никто и ничего не вносил в марксизм и не развивал его. С этим даже Куликов был согласен.
Догматики говорят:
-«
Ваше сознание, мелкобуржуазная вы интеллигенция, в рабочий класс, к счастью, плохо вносится, потому и оторваны вы от рабочих.»
Вы ,во-первых, видимо, знаете, что может "вноситься в сознание рабочих" , от которого настанет счастье человечества.
Во-вторых, как это делается. Кем будет вноситься. Не вами ли? Вам ведь интеллигенты -по-боку, они все -гнилые. Рабочие научат рабочих (как пользоваться Калашниковым, научат, точно, но не более)
В-третьих. Вы не думали о счастье в отдельно взятой Украине, замахнувшись на человечество?
В-четвертых.
Учет реальной обстановки внутри страны, на международном уровне, учет реальной ситуации как в рабочем движении, так и конкретно в развитии теоретических основ социализма вы называете подгонкой под мелкобуржуазные представления.
Тогда радуйтесь "успехам рабочего движения", ростом классовой сознательности народов и внедрению в это сознание достижений марксистско -ленинской идеологии, достижениям стран социализма и повышению их авторитета на мировой арене. Радуйтесь неизбежности построения коммунизма в отдельно взятой Украине. Оно уже близится, и почти приблизилось. Это вы умеете и делаете на форуме, не высовывая головы из песка. Продолжайте работать пугалом марксизма.
Вы Ленина знаете? Видели, слышали, или верите в то, что жил и работал.
Вы Ленину , его трудам, верите, или ЗНАЕТЕ то, о чем он писал, видели, слышали, присутствовали при этом, при тех событиях?.
Вы верите в то, что в мавзолее лежит именно Ленин, его прах, или знаете? Вы знаете от чего он умер, что он действительно умер, видели этот ФАКТ??
Вы Знаете о том, что существует Северный полюс, но не поверите в это никому, потому что верить нельзя, даже если это правда. Поезжайте и пощупайте полюс, только тогда можно говорить, что знаете.
Вы сами не знаете, что такое вера, а что такое знания. Только стрелки переводите на Бога и думаете , ухватили суть проблемы. Это , вот, конкретное явление у вас, как раз от недостатка знаний.
Вы Ленину , его трудам, верите, или ЗНАЕТЕ то, о чем он писал, видели, слышали, присутствовали при этом, при тех событиях?.
Вы верите в то, что в мавзолее лежит именно Ленин, его прах, или знаете? Вы знаете от чего он умер, что он действительно умер, видели этот ФАКТ??
Вы Знаете о том, что существует Северный полюс, но не поверите в это никому, потому что верить нельзя, даже если это правда. Поезжайте и пощупайте полюс, только тогда можно говорить, что знаете.
Вы сами не знаете, что такое вера, а что такое знания. Только стрелки переводите на Бога и думаете , ухватили суть проблемы. Это , вот, конкретное явление у вас, как раз от недостатка знаний.
Догматики говорят:
-«Сикорский конструировал авиатехнику для буржуев!»
А нужно было для рабочих.Сколько классов существует в обществе, каких, как называются они, конкретно, каждый? Вообще? В развитом, в примитивном, в первобытном, первобытнообщинном, буржуазном и прочие.
Покажите свой разум!!!! Сколько этого добра у нас?? Где взялась буржуазия, не из рабочих ли?
Марксизм - это прежде всего метод, который предполагает наличие интеллекта......базирующийся на эмпирических исследованиях. Т.е. на опыте, что догматик категорически отрицает. Для него не существует исторический опыт человечества.
...... И этот человек учит кого-то марксизму?
Он может только отпугивать. Особенно человека, который (молодежь) ни о марксизме ни о социализме вообще ничего не знают. Только из современной дезинформации. Такого услышат и еще дальше уйдут. И будут потеряны навсегда .................
Надо полагать, вы институтов не заканчивали, иначе бы не охаивали брежневские вузы. Кстати, а что это за комедь такая - брежневский институт??
А не дай Бог, случилось бы так, что родители ваши настояли бы на вузе? Что бы вы делали, будучи гнилым??
А не дай Бог, случилось бы так, что родители ваши настояли бы на вузе? Что бы вы делали, будучи гнилым??
К какому классу себя относили Маркс, Энгельс и Ленин со Сталиным.
Одно дело народы делить. Другое самому определиться. Неужели к буржуазии??
И к какому ВЫ их относите? Неужели к гнилой интеллигенции???
Одно дело народы делить. Другое самому определиться. Неужели к буржуазии??
И к какому ВЫ их относите? Неужели к гнилой интеллигенции???
Оно, конечно и проще. Разделив народ на классы, можно (якобы) определиться кто- есть- кто. Но это только даже и не теоретически, а догматически. А , значит, говоря современным языком,- виртуально.
О классах можно говорить лишь тогда, когда они действительно сформированы, СТАБИЛЬНО существуют на протяжении определенного исторического периода (о котором идет речь, в нашем случае - последние 20 лет). Только тогда, когда классы можно выделить из массы народа, населяющего страну. Поименно (при желании) .
Только тогда, когда станет понятным, с кем проводить работу, на кого опереться или, наоборот, кого считать противником.
Куликов же, говоря образным языком, пытается налив жидкость в куб, извлечь ее из него в форме того же куба.
На Украине, судя по влиянию на жизнь страны, пока, можно говорить об одном, четко сформировавшемся, реально представленном в лицах классе- крупной буржуазии -олигархах. Но я бы и их не рискнул назвать классом, учитывая, что они представляют собой мизерное число людей, а поэтому, скорее всего они - временное , паразитное образование.
О классах можно говорить лишь тогда, когда они действительно сформированы, СТАБИЛЬНО существуют на протяжении определенного исторического периода (о котором идет речь, в нашем случае - последние 20 лет). Только тогда, когда классы можно выделить из массы народа, населяющего страну. Поименно (при желании) .
Только тогда, когда станет понятным, с кем проводить работу, на кого опереться или, наоборот, кого считать противником.
Куликов же, говоря образным языком, пытается налив жидкость в куб, извлечь ее из него в форме того же куба.
На Украине, судя по влиянию на жизнь страны, пока, можно говорить об одном, четко сформировавшемся, реально представленном в лицах классе- крупной буржуазии -олигархах. Но я бы и их не рискнул назвать классом, учитывая, что они представляют собой мизерное число людей, а поэтому, скорее всего они - временное , паразитное образование.
Сегодня имеет смысл говорить (в плане преобразования общества) только о тех проблемах, где есть четкость определений. Когда можно попытаться, хотя бы, выработать более-менее четкий такой план. Как в случае олигархата. (см.выше)
Всю остальную часть общества нужно консолидировать именно в этом направлении. Без попыток разделения на класс (пусть даже и в классической их трактовке Маркса. А тем более в трактовке Куликова), вешая, заведомо,ярлыки врагов на тех, кто и не помышляет ими (врагами по отношению к большинству) становиться.
В то время, когда каждый индивид из более чем 80% населения думает как ему выжить, становясь при этом торговцем, обвинять его в буржуазности не логично, а может быть и преступно перед идеей преобразования общества.
Должно быть ясно всем, что олигархия -вот главный урод и кровопийца и наша проблема. Олигархия в силу социального состава народа (80%) имеет главную свою опору -фашистов (и оранжистов). А те понимают, что не поддержи они олигархов, им обоим -хана. Все силы должны быть направлены сюда.
Нужно согласиться с тем, что не хлебом единым, а и моральными, более высокими ценностями связаны люди между собой. Особенно это проявляется у славян в тяжкие годины жизни. Этот фактор отрицать - ложно.
Станки и инструменты и отношение к ним нужно оставить на второй этап.
Иначе, разбираясь, грубо говоря с "шурупами и болтами" мы посадим себе на шею окончательно фашизм.
На одних догматах никуда не поедешь, а себя обманешь. как бы ни хотелось обратного. Однозначно, господа и товарищи.
Всю остальную часть общества нужно консолидировать именно в этом направлении. Без попыток разделения на класс (пусть даже и в классической их трактовке Маркса. А тем более в трактовке Куликова), вешая, заведомо,ярлыки врагов на тех, кто и не помышляет ими (врагами по отношению к большинству) становиться.
В то время, когда каждый индивид из более чем 80% населения думает как ему выжить, становясь при этом торговцем, обвинять его в буржуазности не логично, а может быть и преступно перед идеей преобразования общества.
Должно быть ясно всем, что олигархия -вот главный урод и кровопийца и наша проблема. Олигархия в силу социального состава народа (80%) имеет главную свою опору -фашистов (и оранжистов). А те понимают, что не поддержи они олигархов, им обоим -хана. Все силы должны быть направлены сюда.
Нужно согласиться с тем, что не хлебом единым, а и моральными, более высокими ценностями связаны люди между собой. Особенно это проявляется у славян в тяжкие годины жизни. Этот фактор отрицать - ложно.
Станки и инструменты и отношение к ним нужно оставить на второй этап.
Иначе, разбираясь, грубо говоря с "шурупами и болтами" мы посадим себе на шею окончательно фашизм.
На одних догматах никуда не поедешь, а себя обманешь. как бы ни хотелось обратного. Однозначно, господа и товарищи.
Догматики говорят:
-:....получая пенсию, введенную Сталиным, можно рассуждать о виртуальности классов. Только в реальности, на производстве, после очередного кидка администрации по зарплате и с каждым повышением цен классовое самосознание прорезается очень неприятным образом.»
Согласен, что, возможно в вашем конкретном случае так оно и есть: вы и без пенсии и без квартиры (косвенно выходит из ваших рассуждений) и кидают вас с зарплатой. Только зря вы это все валите в одну кучу. Сталинскую (пусть будет так) пенсию и сегодняшнюю "зарплату". Нужно иметь картину в вопросе наличия рабочего класса, его количественного, качественного (включая идеологическую подготовку, и, конечно, техническую - что немаловажно), его материального положения, его настроения. В целом по стране, прежде, чем делать из него, рабочего класса опору в обустройстве страны, нужно ЗНАТЬ, на кого собираетесь опираться. У вас есть такая картина?. Если бы я ее , к примеру , имел, и она бы подтверждала все, что вы с Куликовым говорите, разве я сказал бы все то, что сказал выше? Если покажете эту картину, то я перед вами сниму свою гнилую интеллигентскую шляпу (смотри мою аватарку) . Да и выброшу ее и надену кепку.
Догматики говорят о наличии, таки на Украине рабочего класса, его «классовой» борьбе и дают ссылки в подтверждение:
-«По наличию и количеству: http://www.ua.all-biz.info/regions/?fuseaction=adm_main.showSectionsList&sc_id=4
Для информации, полистайте http://www.rabkor.ru/tag/209-1.html»
Не берусь судить о всей украинской промышленности, но что касается Черкасс, то здесь на 90% ложь написана. Предприятия , указанные в статье многие даже на бумаге не числятся. Выдано желаемое за действительное. Опираться на эту" инфу" в вашей работе не советую.
Сведения обрывочны и не проанализированы. Какова роль политических течений во всех этих делах не показана. И -главное каких ТЕЧЕНИЙ.КОРОЧЕ, У ВАС ИНФОРМАЦИИ НЕТ!!!
Догматики говорят:
-«
классу олигархов …. может РЕАЛЬНО противостоять только другой КЛАСС. А вот уже вокруг этого класса, этого стержня классовой борьбы с олигархами можно и должно сплотить все прочие антибуржуазные силы общества. Что это за класс?»
Что это за «антибуржуазные силы» такие , не те ли которых вы УЖЕ разделили на два десятка классов. Хотите сплотить? Что-то впервые слышно от вас, что вы собираетесь сплачивать гнилых, отсталых, деклассированных, еще с кем-то. И почему эти силы УЖЕ назвали классом?? С какого….???
И , самое главное, для меня. Из ваших высказываний видно, что наступление фашизма вас не беспокоит. Вы говорите об этом вскользь и очень обыденно. У вас есть крыша?
Это выходит априори, из ваших выводах о состоянии рабочего класс, как самого передового, сознательного, движущей силы ваших размышлений.
Единственной силы, все остальные- так, сбоку припеку, отребье всякое, болото и прочее гнилье и буржуазия. Вернитесь на свои посты, гляньте, не отрекайтесь от своей идеологии.
Так кого, кроме рабочего класса, вы собираетесь(предлагаете) сплачивать. Что вы им понесете, какие перспективы, какую организацию и какие методы борьбы. Или вы понесете им Калашникова с его магазинами
Единственной силы, все остальные- так, сбоку припеку, отребье всякое, болото и прочее гнилье и буржуазия. Вернитесь на свои посты, гляньте, не отрекайтесь от своей идеологии.
Так кого, кроме рабочего класса, вы собираетесь(предлагаете) сплачивать. Что вы им понесете, какие перспективы, какую организацию и какие методы борьбы. Или вы понесете им Калашникова с его магазинами
Я считаю, нужен аналитический, коммунистический центр, который бы занялся всеми проблемами (что было и что не сделано, что утеряно, а что появилось). Нужно развитие. В КПУ таких мозгов нет и я давно и многократно об этом говорил. Но воз науки за 2 года(форума) не сдвинулся. Он даже не создан, даже необходимость создать отрицаются. Вода в ступе получается.
А заниматься перемалыванием догматов - дело неблагодарное. Догматы -всего лишь фундамент, их никто и не хоронит. Они свою роль выполняют. Это- часть базы данных, это - даже ЯЗЫК программирования процесса. Мы должны говорить о стенах, о самой программе, об остальной базе данных. Да таких, что бы не барак получился, а теплое, уютное, просторное здание социализма. А программы нет.
А заниматься перемалыванием догматов - дело неблагодарное. Догматы -всего лишь фундамент, их никто и не хоронит. Они свою роль выполняют. Это- часть базы данных, это - даже ЯЗЫК программирования процесса. Мы должны говорить о стенах, о самой программе, об остальной базе данных. Да таких, что бы не барак получился, а теплое, уютное, просторное здание социализма. А программы нет.
Опять догматики:
-«рабочим чужда философия - они привыкли преобразовывать мир, работая руками ФИЗИЧЕСКИ, а головой - лишь в той степени, в какой это нужно для их физического труда в том числе и за пультами управления.»
Интересно, а кто им дает такие пульты, с помощью которых ( а не головой) можно привыкнуть преобразовывать мир?? Что это вы до сих таили молчание по этому вопросу??. Сообщите мне в личку, где имеются такие пульты! Умоляю!!!!! Мне нужен только один. И я уйду с форума. Возьму отгулы на работе, что бы продолжать числиться рабочим и займусь преобразованием мира. Начну, пожалуй, с Крыма. Родина моя.
Опять догматики:
На многих заводах были, и кое-где, наверное, остались СТАНКИ С ЧИСЛОВЫМ ПРОГРАММНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ. И хотя программно обеспечили эти станки программисты, на кнопки управления нажимают именно руки рабочих.
Во! Самое важное: кто кнопочку нажимает. При этом станки с ЧПУ начинают привыкать... Нет, начинают преобразовывать мир.
Да вы, господин Куликов , к рабочим не имеете аж никакого отношения. иначе бы про "кнопки" постыдились бы говорить.
Значит так. На предприятии имеется штатное расписание, согласно которому та или иная технологическая операция может быть выполнена тем или иным специалистом. Все здесь зависит от технического обеспечения технологического процесса. От этого зависит кто будет выполнять процедуру: рабочий , техник или инженер. Будет ли кадр грузить автоклав вручную или ему помогут кнопки или ему поставят автомат. То ли кадр будет заглядывать в окошко, то ли он будет смотреть на самописец, то ли на монитор.
Вы не поняли о чем я веду речь? А вот о чем. Будет вышеназванный кадр рабочим или выучится (если захочет) на техника или переквалифицируется в инженера (если сможет) зависит от штатного расписания. Которое, в свою очередь разрабатывается и утверждается буржуазией предприятия, гнилой интеллигенцией. Таким образом и сам кадр становится (по вашей классификации ) то ли передовым рабочим (если не хочет выучиться) и покидает предприятие в поисках работы, подходящей для него более низкой квалификации (без образования) или становится гнилым (выучившись в техникуме или, что еще хуже, в институте - по-старым меркам берем) при перевооружении технологического процесса.
Таким образом быть кадру "передовым" рабочим и вашей надеждой на ваши идеи или нет зависит от гнилых интеллигентов. Не унизительную ли роль вы отводите своей надежде??? Не подло ли это???
Во! Самое важное: кто кнопочку нажимает. При этом станки с ЧПУ начинают привыкать... Нет, начинают преобразовывать мир.
Да вы, господин Куликов , к рабочим не имеете аж никакого отношения. иначе бы про "кнопки" постыдились бы говорить.
Значит так. На предприятии имеется штатное расписание, согласно которому та или иная технологическая операция может быть выполнена тем или иным специалистом. Все здесь зависит от технического обеспечения технологического процесса. От этого зависит кто будет выполнять процедуру: рабочий , техник или инженер. Будет ли кадр грузить автоклав вручную или ему помогут кнопки или ему поставят автомат. То ли кадр будет заглядывать в окошко, то ли он будет смотреть на самописец, то ли на монитор.
Вы не поняли о чем я веду речь? А вот о чем. Будет вышеназванный кадр рабочим или выучится (если захочет) на техника или переквалифицируется в инженера (если сможет) зависит от штатного расписания. Которое, в свою очередь разрабатывается и утверждается буржуазией предприятия, гнилой интеллигенцией. Таким образом и сам кадр становится (по вашей классификации ) то ли передовым рабочим (если не хочет выучиться) и покидает предприятие в поисках работы, подходящей для него более низкой квалификации (без образования) или становится гнилым (выучившись в техникуме или, что еще хуже, в институте - по-старым меркам берем) при перевооружении технологического процесса.
Таким образом быть кадру "передовым" рабочим и вашей надеждой на ваши идеи или нет зависит от гнилых интеллигентов. Не унизительную ли роль вы отводите своей надежде??? Не подло ли это???
Рабочий класс был, а сейчас это аморфная масса, которая сегодня у станка, а завтра - у лотка, а то и (если повезет) и за прилавком или в офисе. А те кто работает за оплату в конвертах, даже белую зарплату себе не может отстоять. Не то, что отстоять а заикнуться за нее боятся. Лишая таким образом себя всей социальной системы. Даже отгулы и больничные боятся оформить.
Хозяина, видите ли кто-то хочет уволить, как говорит Куликов2005, приводя неудачный пример "рабочего движения"
Хозяина, видите ли кто-то хочет уволить, как говорит Куликов2005, приводя неудачный пример "рабочего движения"
Вы сами еще не определились . Вы не хотите анализировать ситуацию с КРАХОМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ, который произошел ИЗ- ЗА ДОГМАТИКОВ. Косноязычных, зацикленных на диктатуре тех , кого уже нет на Украине, уж точно. Отсюда все ваши выводы смешны и горьки одновременно. Вы не хотите искать выход из ситуации, а только сыплете налево и направо обвинения. Громите всех, кто отходит от догм. Ваш "коммунизм" - та же ваша вера. Лжевера. Вы не можете убедить никого на форуме, поэтому все что говорите- антинаучно, догматично и неубедительно и далеко от жизни, по - сему. ссылаетесь на авторитеты, а сами и пальцем не пошевелите, что бы заняться реальным (хотя бы) просвещением. Поискать рабочий класс, на который можно опереться.
Найдите для начала Его, Гегемона!!!
Догматики:
-«Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, лишенных средств производства и в связи с этим вынужденных, чтобы жить, продавать капиталистам (собственникам средств производства) свою рабочую силу.
Под рабочими понимаются работники физического труда.
Под "современными рабочими" понимаются промышленные работники физического труда, работающие коллективом.»
Вы опять о нафталине. Если для вас «современный» -это двухстолетней давности марксовое определение рабочего, то и имеете результат, который имеете. Ваше «движение» кануло в лету, а нового не будет, до тех пор, пока вы не перестанете заигрывать с рабочими, а они вас –«посылать». Потому, что на первое место сегодня выходит не отношение к собственности, которая ПО ЗАКОНУ принадлежит рабочим, а СОЗНАНИЕ рабочего. собственность временно, благодаря махинациям перешла в пользование лжебуржуазии- новоиспеченных массовых воров в законе. Это не их собственность, это- наша. Вы же все переставили с ног на голову, вводя таким образом рабочих в обман и узаконивая воровство средств производства.
Кем он себя, рабочий, представляет, А НЕ ВЫ,это важнее гораздо.
Ему не интересно, кем ВЫ его считаете, а вам не интересно, кем он себя представляет. Вы Его «держите за рабочего». Держите!
Чем вы занимались в тиши обкомовских кабинетов последние десятилетия советской власти? Демагогией, получили - капитализм, потому, что и сами рот раззявили на народное богатство. Сейчас не желаете узнать чем живет человек не только в материальном плане, а что ему требуется для души. Сейчас этот аспект выходит на первый план. Потому как придет на Украину фашизм или не придет, отношение народа к собственности не изменится в лучшую сторону.
Сейчас занимаетесь обманом, зная, что такой догматикой НИКОГДА рабочее движение не восстановится. А вам этого более всего и требуется. Мутить воду и шастать в депутатские кабинеты. А в это время фашизм набирает обороты, людям давят на психику бандеровцы, они отбирают последнее – не станки дрянные, а душу. Вам плевать, вам хлеба, штанов и квартир подавай.
Вы не интересуетесь тем, как повернуть рабочего к социализму потому, что сами их и отвернули от него. Звание рабочий еще не есть гарантией того, что он с нормальным, присущим РАНЕЕ этому классу мировоззрением.. Вы никак не хотите этого понять . Лищь ждете где, на каком заводе будет заварушка, что бы ее перехватить и записать себе в АКТИВ. Вы – обманщики и делаете вреда рабочему движению больше, чем он сам себе делает. Развивайся это движение естественным путем, без вашего фарисейского вмешательства, все было бы гораздо перспективней.
Под рабочими понимаются работники физического труда.
Под "современными рабочими" понимаются промышленные работники физического труда, работающие коллективом.»
Вы опять о нафталине. Если для вас «современный» -это двухстолетней давности марксовое определение рабочего, то и имеете результат, который имеете. Ваше «движение» кануло в лету, а нового не будет, до тех пор, пока вы не перестанете заигрывать с рабочими, а они вас –«посылать». Потому, что на первое место сегодня выходит не отношение к собственности, которая ПО ЗАКОНУ принадлежит рабочим, а СОЗНАНИЕ рабочего. собственность временно, благодаря махинациям перешла в пользование лжебуржуазии- новоиспеченных массовых воров в законе. Это не их собственность, это- наша. Вы же все переставили с ног на голову, вводя таким образом рабочих в обман и узаконивая воровство средств производства.
Кем он себя, рабочий, представляет, А НЕ ВЫ,это важнее гораздо.
Ему не интересно, кем ВЫ его считаете, а вам не интересно, кем он себя представляет. Вы Его «держите за рабочего». Держите!
Чем вы занимались в тиши обкомовских кабинетов последние десятилетия советской власти? Демагогией, получили - капитализм, потому, что и сами рот раззявили на народное богатство. Сейчас не желаете узнать чем живет человек не только в материальном плане, а что ему требуется для души. Сейчас этот аспект выходит на первый план. Потому как придет на Украину фашизм или не придет, отношение народа к собственности не изменится в лучшую сторону.
Сейчас занимаетесь обманом, зная, что такой догматикой НИКОГДА рабочее движение не восстановится. А вам этого более всего и требуется. Мутить воду и шастать в депутатские кабинеты. А в это время фашизм набирает обороты, людям давят на психику бандеровцы, они отбирают последнее – не станки дрянные, а душу. Вам плевать, вам хлеба, штанов и квартир подавай.
Вы не интересуетесь тем, как повернуть рабочего к социализму потому, что сами их и отвернули от него. Звание рабочий еще не есть гарантией того, что он с нормальным, присущим РАНЕЕ этому классу мировоззрением.. Вы никак не хотите этого понять . Лищь ждете где, на каком заводе будет заварушка, что бы ее перехватить и записать себе в АКТИВ. Вы – обманщики и делаете вреда рабочему движению больше, чем он сам себе делает. Развивайся это движение естественным путем, без вашего фарисейского вмешательства, все было бы гораздо перспективней.
Отвергая Великую Русь вы "кладете" на все ее кости вместе взятые. Мать никогда не может стать мачехой. Вы хотите не принадлежать России, а иметь ее. Тогда вам подходит аналогия не с матерью, а с женой. Если вы решили , что Россия вам как жена ( дает что-то из материально ощутимого или не дает). Не дает,- превращается в чужую тетку. Пошла - вон! Вы -потребитель, я уже говорил вам. А если Россия , таки мать, то ваши рассуждения - пошлость и извращения.
Догматик:
-«.... Бытие определяет сознание. .....»
Вроде все как нас учили. Но что получается. Если наше бытие определяет нам сознание (я здесь имею ввиду эту фразу в том значении, как нас учили, т.е. сознание определяется бытием) верно именно так , как я обозначил, то невозможно воспитать человека с новым сознанием для жизни в коммунистическом обществе, которого еще нет и которое не определило еще нужное сознание. Оно должно (по формуле) появиться потом. У сознания статус вторичности.
Но эту же фразу можно читать и по другому: бытие определяет сознание . Т.е нам бытие определяет наше сознание. Тогда все становится на свои места и сознание получает статус первичности.. Воспитание приобретает смысл и перспективу его применения.
Эти две формулы совершенно разные, но пишутся совершенно одинаково
Здесь ничего нет по этому вопросу, но постоянно меняющееся сознание в меняющемся мире как-то не дает перспективы....
Можно обратиться к Ленину
. Вступая в общение, люди во всех сколько-нибудь сложных общественных формациях – и особенно в капиталистической общественной формации – не сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по каким законам они развиваются и т.д. Например, крестьянин, продавая хлеб, вступает в "общение" с мировыми производителями хлеба на всемирном рынке, но он не сознает этого, не сознает и того, какие общественные отношения складываются из обмена. Общественное сознание отражает общественное бытие – вот в чем состоит учение Маркса
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 343.
Каждый отдельный производитель в мировом хозяйстве сознает, что он вносит такое-то изменение в технику производства, каждый хозяин сознает, что он обменивает такие-то продукты на другие, но эти производители и эти хозяева не сознают, что они изменяют этим общественное бытие . Сумму всех этих изменений во всех их разветвлениях не могли бы охватить в капиталистическом мировом хозяйстве и 70 Марксов. Самое большее, что открыты законы этих изменений, показана в главном и в основном объективная логика этих изменений и их исторического развития, – объективная не в том смысле, чтобы общество сознательных существ, людей могло существовать и развиваться независимо от существования сознательных существ (только эти пустяки и подчеркивает своей "теорией" Богданов), а в том смысле, что общественное бытие независимо от общественного сознания людей. .
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 345.
Времена меняются и сейчас люди осознают гораздо более того, чем во времена написания этих слов. Но мы никак не хотим с этим считаться. К кому были обращены слова Ленина? Неужели нужны еще какие-либо разъяснения
общественное бытие независимо от общественного сознания людей. . А это формула тождественна, т.е. взаимообразна.
. Вступая в общение, люди во всех сколько-нибудь сложных общественных формациях – и особенно в капиталистической общественной формации – не сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по каким законам они развиваются и т.д. Например, крестьянин, продавая хлеб, вступает в "общение" с мировыми производителями хлеба на всемирном рынке, но он не сознает этого, не сознает и того, какие общественные отношения складываются из обмена. Общественное сознание отражает общественное бытие – вот в чем состоит учение Маркса
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 343.
Каждый отдельный производитель в мировом хозяйстве сознает, что он вносит такое-то изменение в технику производства, каждый хозяин сознает, что он обменивает такие-то продукты на другие, но эти производители и эти хозяева не сознают, что они изменяют этим общественное бытие . Сумму всех этих изменений во всех их разветвлениях не могли бы охватить в капиталистическом мировом хозяйстве и 70 Марксов. Самое большее, что открыты законы этих изменений, показана в главном и в основном объективная логика этих изменений и их исторического развития, – объективная не в том смысле, чтобы общество сознательных существ, людей могло существовать и развиваться независимо от существования сознательных существ (только эти пустяки и подчеркивает своей "теорией" Богданов), а в том смысле, что общественное бытие независимо от общественного сознания людей. .
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 345.
Времена меняются и сейчас люди осознают гораздо более того, чем во времена написания этих слов. Но мы никак не хотим с этим считаться. К кому были обращены слова Ленина? Неужели нужны еще какие-либо разъяснения
общественное бытие независимо от общественного сознания людей. . А это формула тождественна, т.е. взаимообразна.
Целью мирового капитала был развал СССР для создания условий завладения его ресурсами. Развал –дело серьезное. На службу этой цели было поставлено многое. В том числе и социальное обеспечение собственных народов, введя их в положение заложников своих целей. Знаменитые сегодня ипотеки, которые послужили катализатором кризиса из этой оперы делишки. Капитал втюривал народам соцстран:
- «смотрите на преимущества нашего устройства».
-«Да!», говорили народы соцстран:
-«мы тоже хотим капитализма, мы хотим жить как за бугром!»
Далее знаете, что происходило. Но в этой «демонстрации мод», капитализм и сам чуть не надорвал пупка.. С другой стороны и задача как бы выполнена, Союза нет. Можно не заниматься «благодетельством». Пошло абсолютное обнищание… а мы уже сами в ней…в нем, .в капитализме! Лохотрон!!!
- «смотрите на преимущества нашего устройства».
-«Да!», говорили народы соцстран:
-«мы тоже хотим капитализма, мы хотим жить как за бугром!»
Далее знаете, что происходило. Но в этой «демонстрации мод», капитализм и сам чуть не надорвал пупка.. С другой стороны и задача как бы выполнена, Союза нет. Можно не заниматься «благодетельством». Пошло абсолютное обнищание… а мы уже сами в ней…в нем, .в капитализме! Лохотрон!!!
Догматики:
«Разве не Вы кричали пару постов назад, что рабочих в Украине нет? А теперь утверждаете, что главное - сознание рабочего! Это как? Сознание без носителя?»
Не лукавьте, я говорил, что нет тех рабочих, на которых вы возлагаете функции передового класса, гегемона, могильщика капитализма.
Занимайтесь их сознанием, а не приближенностью к средствам производства, которые по праву им принадлежали и принадлежат. народ временно не имеет к ним доступа. ВРЕМЕННО. ВСЕ вернется. А для этого, внедряйте, распространяйте знания о социализме, которые вы же и расфыськали, а не изображайте вездесущего. Собирайте камни (краха ком.движения) после их разбрасывания (внедрение демагогии и фарисейства в работу с людьми). Вы были у власти и всё спустили в унитаз, а теперь поучаете. Займитесь работой над ошибками, своими же ошибками, принесите извинения перед народом за допущенные глупости и грубости, разработайте новые методы работы, устранив ошибки. Придите к людям с открытым лицом. Вы же до сих пор шипите из кустов, вместо того, что бы заниматься реальным делом. ИДИТЕ В ЛЮДИ И РАБОТАЙТЕ, ИНАЧЕ ДОИГРАЕТЕСЬ ДО УКРАИНСКОГО ГИТЛЕРА И ОПЯТЬ БУДЕТЕ ПЕНЯТЬ НА ДЯДЮ ВАНЮ!!!!
Исходя из ваших умозаключений, позволю вам заметить, что они базируются на отрицании развития и прогресса человеческого обустройства общественных отношений 
. Вы даже и мысли не допускаете, что рабочему дает работу конструктор ( я к ним не отношусь, но хорошо знаю их работу по роду службы в армии, в Советские годы).
По вашим рассуждениям рабочий должен производить болты и гайки, причем с одной резьбой и одного направления, все изменения - от лукавого. По вашим рассуждениям, человечество не должно было пойти в своем развитии дальше колеса, а в речевом контексте, -дальше звука АГУ. Хорошие же перспективы вы вырисовываете нам . Жить по таким установкам - ужас кромешный . Так, живите сами, а другим-то зачем мутить сознание. Да и какое сознание у человека может быть с вашим мировоззрением, т.е без души. Бездушные люди, это по вашим меркам получаются самые передовые, за которыми будущее человечества. Так и норовит сказать :ИЗЫДИ, нечистая
. Вы даже и мысли не допускаете, что рабочему дает работу конструктор ( я к ним не отношусь, но хорошо знаю их работу по роду службы в армии, в Советские годы). По вашим рассуждениям рабочий должен производить болты и гайки, причем с одной резьбой и одного направления, все изменения - от лукавого. По вашим рассуждениям, человечество не должно было пойти в своем развитии дальше колеса, а в речевом контексте, -дальше звука АГУ. Хорошие же перспективы вы вырисовываете нам . Жить по таким установкам - ужас кромешный . Так, живите сами, а другим-то зачем мутить сознание. Да и какое сознание у человека может быть с вашим мировоззрением, т.е без души. Бездушные люди, это по вашим меркам получаются самые передовые, за которыми будущее человечества. Так и норовит сказать :ИЗЫДИ, нечистая
Жуйте медленнее, на дольше хватит! Наполняйте желудок, покупайте штаны и жилье. Можно и квартиры, если денег много. Меняйте свое сознание как угодно. Только я таких обхожу стороной. Конечно я никогда не пойму собеседника, который не имеет души. Я таких людей иногда встречал, но они, в основном одиноки и несчастны. Это -горе окружающим, тем, кто вынужденно рядом. Знаю по личному опыту. Были среди близких догматы: без веры в душе, без надежды на любовь и без любви в прошлом. Без веры не бывает любви.
Только коммунизм вам к чему...
Только коммунизм вам к чему...
….Вы жизни не знаете совершенно. В современном мире рабочему дает работу не конструктор, а капиталист - владелец средств производства, кстати говоря, он же и дает работу и тому же конструктору.
Если верить вашим утверждениям, что вы знаете жизнь, то должны знать и следующее.
Капитал никому ничего не «дает». Он – берет. Ему, капиталу, требуется прирастать и он берет вас (пусть будет –выбирает) и предложит возможность продать ему (по выгодной ему цене) ваш капитал – физические и интеллектуальные возможности. Ваш потенциал. Вы ему продаете то, что еще не имеет выражения материального. Не за хорошие глазки, не из-за любви к родине, не из других благих намерений , капитал вам работу не даст. Только тогда, когда сочтет нужным ДЛЯ СЕБЯ прираститься. Капиталу , порой, даже и не интересно на каких средствах производства вы создадите прибавочную стоимость. Вы принесете ему свой товар , он из него сделает деньги и прирастится. Заработает формула товар-деньги-товар-… Тот самый товар, который разработает конструктор и даст (продаст) вам за ваши деньги или капиталиста (не суть важно) в бумажном виде (или любом другом. КОНСТРУКТОР даст вам ВОМОЖНОСТЬ РАБОТАТЬ И САМУ РАБОТУ, которую вы выполните ДЛЯ капиталиста. Он будет иметь с него основную прибавку себе. Может и капиталист дать вам работу, если он – конструктор, Но он прежде продаст вам чертеж. Главная забота капиталиста - делать деньги, ваша же проблема с работой, ему вовсе не проблема. Она –ваша и вам ее решать. Милейший!
Так, что работу вы даете, (если несколько обобщить) друг другу, а капитал использует вас, вашу активность, трудолюбие и талант (если он есть) для прирастания самого себя.
Капиталист вам ничего не даст, не ждите, а наоборот, если сочтет выгодным для прирастания, от вас избавиться или забрать у вас ваш весть потенциал и как можно быстрее, он это сделает. Он это делает. Не ждите от капитала работы, это –бред сивой кобылы. Коммунистом нужно быть не по знаниям своим, которые вы, видимо , считаете великими , а в ДУШЕ, в первую очередь, а приобретение знаний может продолжаться всю жизнь, но и результат вам никто не гарантирует . Поэтому не исключен вариант, когда вам могут сказать « век жил, век учился , а дураком помер!» . Не обижайтесь, это житейская притча и может быть она к вам не будет иметь отношения. Я о другом хочу сказать : не пугайте людей коммунизмом. Он у вас какой-то жуткий получается. Не находите это сами????
.Еще один догмат:
-«.... Коммунистом можно стать только, как минимум, после прочтения и понимания манифеста коммунистической партии. .....»
Откуда этот свежий нюанс ??? С таким минимумом, да еще и бездушным типом, разговаривать.... не интересно,..... как минимум. В него будут пальцем тыкать везде. Вам такой коммунист нужен?? ........Ищите. Не завидую.
По поводу того, что вы назвали лапшой. Я ее никому не вешаю, а делюсь своими наблюдениями за жизненными ситуациями. Если они не вписываются в догмат, то ситуации здесь при чем? Нужно уточнять догмат, а не называть современными рабочими тех, кто трудился около 200 лет тому назад. Это я, в основном, к Куликову 2005 по сути ремарка.
Вы обманываете людей, я повторяюсь, собственность им как принадлежала , так и принадлежит, никто не лишал их ее. Вы же своим заявлением ставите приватизаторов вровень с законом. Они вам спасибо скажут.
У нормального человека никак не скажется, скажется на настроении, скажется на условиях жизни, но сознание от этого менять, менять свое Я, может только неадекватный человек- т.е. ваша опора. Я повторяю, нет рабочего , на которого вы возлагаете свои надежды как на гегемона, на могильщика капитализма.
Догматик:
-«….Рабочие же борются и за соцпакет, …. с производства, а не с соцпакета, .
Сначала научатся увольнять.»
Здесь, вообще – абракадабра: борются-не-борются. КТО И ГДЕ Борется??? О чем вы ? Спуститесь с небес. А про увольнение хозяина – классный прикол придумали. Хорошо, они здесь не читают, животы бы порвали себе со смеху..
У нормального человека никак не скажется, скажется на настроении, скажется на условиях жизни, но сознание от этого менять, менять свое Я, может только неадекватный человек- т.е. ваша опора. Я повторяю, нет рабочего , на которого вы возлагаете свои надежды как на гегемона, на могильщика капитализма.
Догматик:
-«….Рабочие же борются и за соцпакет, …. с производства, а не с соцпакета, .
Сначала научатся увольнять.»
Здесь, вообще – абракадабра: борются-не-борются. КТО И ГДЕ Борется??? О чем вы ? Спуститесь с небес. А про увольнение хозяина – классный прикол придумали. Хорошо, они здесь не читают, животы бы порвали себе со смеху..
1.Ленинская партия , при его руководстве всегда поступала чисто по марксистски?
2.Не отходила от марксовых положений теории соц.революции (своего рода догм на то время)?
3.Не применял Ленин гибкую тактику, в зависимости от ситуации в стране и в мире?
4.Не говорил ли он, что марксизм живое учение?? И реально его им и делал?
5.Не занимались ли его «последователи» превращением ленинизма в догму? О чем делала замечание даже Крупская!
6.Присутствует ли сегодня на мировой арене коммунистическое рабочее движение?
7. Можно ли назвать его достижения сегодня?
8. Можно ли привести пример теоретика коммунизма за последние 55 лет?
9.Или коммунизм не наука? Которая, как и любая другая наука, без развития умирает?
!0. Кто давал разрешение превращать науку в сборник догм? Не те ли, которые сегодня управляют капиталом бывшего СССР в своих корыстных целях и свели рабочее движение на НЕТ? Или их идейные отцы-перестройщики? Революционная теория должна развиваться эволюционно, дабы избежать ошибок и накопить опыт перед самым решающим ходом
11.Кто и когда мог сказать, что нельзя проводить работу над ошибками, анализируя свои (партийные) поступки? Не те ли самые лица?
12. Кто сказал, что марксизм сегодня должен быть 1:1, как и почти сто лет тому? Из -за того, что НЕТ теоретиков?. И не будет, если массы не востребуют. А они не востребуют, если даже вы, коммунисты, как будто, против.
Это часть вопросов, которые теребят мою душу. Вы говорите нет души, тогда что болит у человека в том месте, где ей, душе уготовано место? Если у кого ее нет, знанием не вернешь. Потому как, даже получая некие знания, нужно в них верить, тогда и будет толк.
Знания без веры – мыльный пузырь, который и лопнул в Беловежской Пуще. Или руководители КПСС не знали марксизма?, …..не знали? Я вас умоляю. Всю жизнь учить и дураком умереть? Кто может назвать Кравчука, Шушкевича, Ельцына, Горбачева дураком??? Да никто, кем угодно, но не дураком!!!!
2.Не отходила от марксовых положений теории соц.революции (своего рода догм на то время)?
3.Не применял Ленин гибкую тактику, в зависимости от ситуации в стране и в мире?
4.Не говорил ли он, что марксизм живое учение?? И реально его им и делал?
5.Не занимались ли его «последователи» превращением ленинизма в догму? О чем делала замечание даже Крупская!
6.Присутствует ли сегодня на мировой арене коммунистическое рабочее движение?
7. Можно ли назвать его достижения сегодня?
8. Можно ли привести пример теоретика коммунизма за последние 55 лет?
9.Или коммунизм не наука? Которая, как и любая другая наука, без развития умирает?
!0. Кто давал разрешение превращать науку в сборник догм? Не те ли, которые сегодня управляют капиталом бывшего СССР в своих корыстных целях и свели рабочее движение на НЕТ? Или их идейные отцы-перестройщики? Революционная теория должна развиваться эволюционно, дабы избежать ошибок и накопить опыт перед самым решающим ходом
11.Кто и когда мог сказать, что нельзя проводить работу над ошибками, анализируя свои (партийные) поступки? Не те ли самые лица?
12. Кто сказал, что марксизм сегодня должен быть 1:1, как и почти сто лет тому? Из -за того, что НЕТ теоретиков?. И не будет, если массы не востребуют. А они не востребуют, если даже вы, коммунисты, как будто, против.
Это часть вопросов, которые теребят мою душу. Вы говорите нет души, тогда что болит у человека в том месте, где ей, душе уготовано место? Если у кого ее нет, знанием не вернешь. Потому как, даже получая некие знания, нужно в них верить, тогда и будет толк.
Знания без веры – мыльный пузырь, который и лопнул в Беловежской Пуще. Или руководители КПСС не знали марксизма?, …..не знали? Я вас умоляю. Всю жизнь учить и дураком умереть? Кто может назвать Кравчука, Шушкевича, Ельцына, Горбачева дураком??? Да никто, кем угодно, но не дураком!!!!
Действительно , да и вы сами это почувствовали, что представляете здесь ряд примитивных, бездушных отписок, которые и обсуждать нет смысла
Предлагаете ВЫ, втискиваясь в каждый пост , вставляя свое видЕние вопроса. Хотя, у вас не видно ни проблем , ни вопросов, на любой вопрос у вас готов любой ответ. Всё уложено по ранжиру, по пунктам. Только нет жизни, Вы –последователь тех, кто умертвил научный коммунизм, изгнав его из душ и сознания людей. Вы и сейчас приносите огромный вред, видимо не понимая, что делаете грех. Если бы я так не думал, давно закрыл бы себе разговор с вами. Но вы своими перлами мне на душу пытаетесь положить протухший помидор.
Не хотите принять того, что крах СССР и коммунистического рабочего движения произошел ИМЕННО от таких как вы «руководителей», освобожденных секретарей .
Мне не нужно приписывать чужие грехи. Я вступил в партию аж в 1986 году, поверив в красивые лозунги возврата к ленинизму. Даже портрет Ленина, в виде открытки, на рабочем столе , дома установил. Но от меня в партии ничего уже не зависело. Только открытее можно было ля-ля на собрании. Затем , после 1991 , партию в армии запретили и распустили. Аллес, господин хороший.
Нужно искать пути выхода из кризиса, а не козырять догмами, которые мы заучили со школьной, институтской скамьи, на политзанятиях в армии. И не Шпарить цитатами вождей, а пропустить науку через свое сердце (которое иногда называется и душой)и говорить от себя. Не в цитатах суть. Их рассказывайте незнайкам, но они вас «пошлют», причем все 99-100%. Потому, как такой , догматический подход, как у вас, нужен только на огороде , от ворон и воров.
Вы не хотите искать выход из кризиса. И это вы показали, четче не бывает
Конечно, я понял, вы считаете, что теория может развиваться революционным путем. Она может зародиться, и причем, К ВАШЕМУ УДИВЛЕНИЮ, В ГОЛОВЕ, А НЕ НАОБОРОТЕ. Именно в голове, идущая от души теория является теорией, которая зародившись внезапно, затем развивается. Таким образом, и марксизм, зародившийся в головах умных французов, англичан и немцев, кстати, теоретиков, конструкторов общественных отношений и политических течений, затем развился в ГОЛОВЕ Маркса в коммунизм. Прошло время, накопился опыт борьбы и время востребовало нового конструктора – политика высшей пробы. Зародился Ленинизм, который совершенствовался им, в изменяющемся мировом порядке, более 30 лет. Развитие только тогда развитие, когда идет плавно. Даже то, что зарождение науки происходит скачком, революционно, это только кажется со стороны. В действительности его предваряют годы УМСТВЕННОЙ РАБОТЫ И ДУШЕВНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ. Почитайте письма Маркса. В противном же, в вашем случае – революционное т.н. развитие – пахнет контрреволюцией, ПОД ЛИЧИНОЙ «чистого», т.е. находящегося вне движения минимум 55 лет марксизма.
Предлагаете ВЫ, втискиваясь в каждый пост , вставляя свое видЕние вопроса. Хотя, у вас не видно ни проблем , ни вопросов, на любой вопрос у вас готов любой ответ. Всё уложено по ранжиру, по пунктам. Только нет жизни, Вы –последователь тех, кто умертвил научный коммунизм, изгнав его из душ и сознания людей. Вы и сейчас приносите огромный вред, видимо не понимая, что делаете грех. Если бы я так не думал, давно закрыл бы себе разговор с вами. Но вы своими перлами мне на душу пытаетесь положить протухший помидор.
Не хотите принять того, что крах СССР и коммунистического рабочего движения произошел ИМЕННО от таких как вы «руководителей», освобожденных секретарей .
Мне не нужно приписывать чужие грехи. Я вступил в партию аж в 1986 году, поверив в красивые лозунги возврата к ленинизму. Даже портрет Ленина, в виде открытки, на рабочем столе , дома установил. Но от меня в партии ничего уже не зависело. Только открытее можно было ля-ля на собрании. Затем , после 1991 , партию в армии запретили и распустили. Аллес, господин хороший.
Нужно искать пути выхода из кризиса, а не козырять догмами, которые мы заучили со школьной, институтской скамьи, на политзанятиях в армии. И не Шпарить цитатами вождей, а пропустить науку через свое сердце (которое иногда называется и душой)и говорить от себя. Не в цитатах суть. Их рассказывайте незнайкам, но они вас «пошлют», причем все 99-100%. Потому, как такой , догматический подход, как у вас, нужен только на огороде , от ворон и воров.
Вы не хотите искать выход из кризиса. И это вы показали, четче не бывает
Конечно, я понял, вы считаете, что теория может развиваться революционным путем. Она может зародиться, и причем, К ВАШЕМУ УДИВЛЕНИЮ, В ГОЛОВЕ, А НЕ НАОБОРОТЕ. Именно в голове, идущая от души теория является теорией, которая зародившись внезапно, затем развивается. Таким образом, и марксизм, зародившийся в головах умных французов, англичан и немцев, кстати, теоретиков, конструкторов общественных отношений и политических течений, затем развился в ГОЛОВЕ Маркса в коммунизм. Прошло время, накопился опыт борьбы и время востребовало нового конструктора – политика высшей пробы. Зародился Ленинизм, который совершенствовался им, в изменяющемся мировом порядке, более 30 лет. Развитие только тогда развитие, когда идет плавно. Даже то, что зарождение науки происходит скачком, революционно, это только кажется со стороны. В действительности его предваряют годы УМСТВЕННОЙ РАБОТЫ И ДУШЕВНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ. Почитайте письма Маркса. В противном же, в вашем случае – революционное т.н. развитие – пахнет контрреволюцией, ПОД ЛИЧИНОЙ «чистого», т.е. находящегося вне движения минимум 55 лет марксизма.
Нет, конечно, я вступил в диспут с человеком, подготовленным в вопросах научного коммунизма- Куликов2005. Потому, в ответах и вопросах опираюсь на эту схему: оппонент знает основы научного коммунизма. Вопрос в другом. Нужно искать выход из кризиса комм.раб.движения ( а иначе назвать то положение вещей. которое имеем, нельзя). По сему нужен анализ причин, приведших к кризису, а если по -большому, то к краху.
Нужно не бояться называть вещи своими именами. Сначала назвать, потом проанализировать, потом спланировать. Этому меня научила МЛП (марксистско-ленинская подготовка) в армии, а не козырянию цитатами.
Прочитал, но это не статья, эссе, личное мнение человека, объясняющего "на пальцах" как он воспринимает коммунизм. Я честно скажу, само определение КОММУНИЗМА, без духовности не понять, духовности высокой пробы.
Нужно не бояться называть вещи своими именами. Сначала назвать, потом проанализировать, потом спланировать. Этому меня научила МЛП (марксистско-ленинская подготовка) в армии, а не козырянию цитатами.
Прочитал, но это не статья, эссе, личное мнение человека, объясняющего "на пальцах" как он воспринимает коммунизм. Я честно скажу, само определение КОММУНИЗМА, без духовности не понять, духовности высокой пробы.
Представьте картину. Строится дом. Есть проект, есть, вся КД, все справки, все снипы ениры,ереры проверены. Грунты чуть не просканированы, всё, что положено сделано. Привозят строительную технику для рытья.
Подходит столетний дедок, старожитель тех мест к строителям и говорит:
-"деточки здеся строить неможна, потому как это место смертное,греховное и прокаженное, сдвиньте свое строение на100 метров в строну и всё угомонится"
И что делать?????
Подходит столетний дедок, старожитель тех мест к строителям и говорит:
-"деточки здеся строить неможна, потому как это место смертное,греховное и прокаженное, сдвиньте свое строение на
И что делать?????
Госкапитализм и при буржуазном. и даже при буржуазном желателен.
Ленин был конструктором социализма в отдельно взятой стране, который дал работу миллионам людей. Как и любому из конструкторов, ему нужны были грамотные технологи, а их-то и не хватило,,,,,,,,,,,,Но, и он этот момент упустил.
Ленин был конструктором социализма в отдельно взятой стране, который дал работу миллионам людей. Как и любому из конструкторов, ему нужны были грамотные технологи, а их-то и не хватило,,,,,,,,,,,,Но, и он этот момент упустил.
Прочитайте предисловие Ф.Энгельса к польскому изданию 1892 года манифеста и при необходимости другие, и не вводите людей в обман.
Нужно понимать это как программу минимум. Вспомните о втором съезде РСДРП 1903г. Тогда реально оценивали ситуацию. А после????? Побежали, побежали впереди паровоза. И где очутились? Теперь нужно опять осторожно всё взвесить, семь раз отмерить , что бы лишь один раз отрезать
Здесь вот каков момент интересен. Ленин придает важное значение направлению движения, ОТ или К социализму общественных отношений в процессе проводимых преобразований. Он, таким образом, считал малейшее движение (каким и является -шаг) в сторону социализма , положительным явлением. Это вписывается в его посылку о возможности перехода к социализму мирным путем.
Но, всё-таки, он позволял сделать «два шага назад», если мог обосновать необходимость этого для дальнейшей победы???
Но, всё-таки, он позволял сделать «два шага назад», если мог обосновать необходимость этого для дальнейшей победы???
А до вас, что делали марксисты? Вас ждали? Вы же сказали, что марксизм полностью создан и там нечего изменять. Ему конструкторы не нужны. Оказывается вы - конструктор!! Тайный, надо полагать! Ладно, я никому не скажу!!
И потом. Вы оттолкнете всех, даже тех кто и не знает, что он -лассальянец, гегельянец, философствующий интеллигент и прочая мудрствующая тварь. Кто останется?? Киндер -сюрприз, который вам поверит без сомнений. Но вам вера не по душе, а душа ваша отсутствует в наличии. Фокусы, да и только!!
Надеюсь, вы на форум именно для того и приходите, дабы объяснить каждому , кто есть ху!!
Спасибо, хоть вы есть, а то и не знаю как жить без догматической идентификации. ЛюдЯм то каково, которые не в курсе вашей миссии???
И потом. Вы оттолкнете всех, даже тех кто и не знает, что он -лассальянец, гегельянец, философствующий интеллигент и прочая мудрствующая тварь. Кто останется?? Киндер -сюрприз, который вам поверит без сомнений. Но вам вера не по душе, а душа ваша отсутствует в наличии. Фокусы, да и только!!
Надеюсь, вы на форум именно для того и приходите, дабы объяснить каждому , кто есть ху!!
Спасибо, хоть вы есть, а то и не знаю как жить без догматической идентификации. ЛюдЯм то каково, которые не в курсе вашей миссии???
Вот пример, как говорится, на вскидку, потому как он самый знаменательный и проходит, можно сказать, ПЕРВОЙ красной линией через весь курс научного коммунизма:
Маркс говорил , что социалистическая революция (победа социализма) возможна как мировая. Ленин же убедил соратников в том, что она возможна и в отдельно взятой стране. На стороне Маркса оказался Троцкий. В этом самое принципиальное отличие ленинизма от марксизма, но не последнее.
Маркс говорил , что социалистическая революция (победа социализма) возможна как мировая. Ленин же убедил соратников в том, что она возможна и в отдельно взятой стране. На стороне Маркса оказался Троцкий. В этом самое принципиальное отличие ленинизма от марксизма, но не последнее.
Конечно же, но ведь речь шла о СТРАТЕГИЧЕСКИХ положениях теории соц.революции, и тем не менее он пошел на это. Согласен, особенно с той частью вашей фразы, что я выделил. Думаю, она достойна отдельного исследования. Очень интригует меня. Но, сколько же нужно времени для этого и усидчивости. Кто бы занялся?
Догматику, который отрицает всякое развитие (конструирование, изменение) марксизма. И вообще всего, чего бы то ни было в природе.
Ленин предложил перейти от парламентарной республики к республике Советов. Это был серьезный шаг вперед в области теории и практики марксизма. До сих пор марксисты считали парламентарную республику лучшей политической формой перехода к социализму.
"Не парламентарная республика, - возвращение к ней от Советов рабочих депутатов было бы шагом назад, - а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху" (Ленин, т.XX, стр.8).
Итак, мы видим, что и в этом случае Ленин отошел от Маркса. Он видел реалии и их учитывал и в стратегии и в тактике. Господства рабочего класса не было, Ленин использовал другие рычаги для успеха соц. Революции.
Это то, что упорно не хочет видеть Куликов2005. Когда ему говоришь о том, что нынешний рабочий совсем не тот, который был во времена Маркса, он не понимает о чем идет речь. А мы видим, что и УЖЕ в 1917 он был УЖЕ не тем.. Что для поднятия левого, социалистического (хотя бы) движения, нужен анализ ситуации и поиск дополнительных союзников для движения в сторону социализма, тогда как Куликов2005 откровенно говорит о выталкивании от марксизма всяких там , высосанных им из пальца , гегельянцев. Т.е. он занимается захоронением коммунизма, а не решением проблем коммунизма.
Это то, что упорно не хочет видеть Куликов2005. Когда ему говоришь о том, что нынешний рабочий совсем не тот, который был во времена Маркса, он не понимает о чем идет речь. А мы видим, что и УЖЕ в 1917 он был УЖЕ не тем.. Что для поднятия левого, социалистического (хотя бы) движения, нужен анализ ситуации и поиск дополнительных союзников для движения в сторону социализма, тогда как Куликов2005 откровенно говорит о выталкивании от марксизма всяких там , высосанных им из пальца , гегельянцев. Т.е. он занимается захоронением коммунизма, а не решением проблем коммунизма.
Уже тогда мало кто из преподавателей научного коммунизма мог толком определить кто есть рабочий, кто есть пролетариат. Находились и тогда такие голосистые как Куликов2005, которые орали и пытались опозорить перед коллективом того, кто интересуется проблемой не по догме.
Особенно болезненно ими воспринимался вопрос : что есть коммунизм?
Особенно болезненно ими воспринимался вопрос : что есть коммунизм?
Одно дело выступать (а не говорить) с позиций рабочего класса, в сенсе их защиты, а совсем другое – возлагать на этих самых рабочих (современных рабочих, а не прошлого 200-летней давности) бремя передового класса, бремя самого, якобы, революционного сегодня. Самые лучшие сыны и дочери интеллигентских семей посвящали свои творческие способности марксизму (не стану перечислять, т.к. для вас -пустое). Организовывали рабочие кружки. Заметьте, не рабочие учили интеллигентов, а не наоборот. Вы заигрываете с ними . Играете с ними в бирюльки! Им эти ваши бирюльки не нужны. … Во все времена самым передовым классом была интеллигенция. Классом, который обладал высшим потенциалом для воплощения в жизнь того, что требовалось государству, и рабочему классу. Вы же путаете класс и интересы. Интересы у рабочих бывали более передовыми, чем у интеллигентов. Интересы, а не классы. Так вот эти интересы интеллигенция отстаивала , пропагандировала и претворяла в жизнь ради рабочих. Рабочие в среде движущей интеллектуальной части общества всегда составляла меньшинство. Рабочие часто-густо даже сформулировать не могли свои интересы.
Сегодня этот вопрос стоит еще более остро.
Раз уж вы развесили на всех ярлыки, позволю и я на вас повесить (хотя я уже об этом говорил) . Вы – троцкист 21-го века, зацикленный на классовой теории того класса, которого нет. Выдаете желаемое за действительное. Вы – реакционер, который отрицает всякое движение , всякого сущего, его прогресс. Я вам показал, что марксизм рос и созревал вместе с его творцами и его последователями, но … до тех пор, пока эти т.н. последователи не вкусили сладкой жизни у номенклатурных кормушек. Вы не хотите этого видеть. Не нужно!
Кормушка должна быть постоянная, для воспроизводства догматиков. И сегодня, если ( не дай Бог) придете к власти, вы опять устроите кормушки и обоснуете их самыми … строгими догмами из Маркса-Ленина-Сталина. Выдернутыми из контекста.
Этот вывод исходит из того, что вы, в таких тяжелых условия для коммунизма , не устаете отторгать (в моем случае – совершенно бесполезно) от него людей. Вместо того, что бы приложить усилия в нужном для него русле. Т.е. юлите.
До тех , пока будете заискивать перед рабочими, они будут разлагаться (если еще есть куда, благодаря вашим усилиям). Нужна правда, а вы ее боитесь и уничтожаете марксизм на корню
Сегодня этот вопрос стоит еще более остро.
Раз уж вы развесили на всех ярлыки, позволю и я на вас повесить (хотя я уже об этом говорил) . Вы – троцкист 21-го века, зацикленный на классовой теории того класса, которого нет. Выдаете желаемое за действительное. Вы – реакционер, который отрицает всякое движение , всякого сущего, его прогресс. Я вам показал, что марксизм рос и созревал вместе с его творцами и его последователями, но … до тех пор, пока эти т.н. последователи не вкусили сладкой жизни у номенклатурных кормушек. Вы не хотите этого видеть. Не нужно!
Кормушка должна быть постоянная, для воспроизводства догматиков. И сегодня, если ( не дай Бог) придете к власти, вы опять устроите кормушки и обоснуете их самыми … строгими догмами из Маркса-Ленина-Сталина. Выдернутыми из контекста.
Этот вывод исходит из того, что вы, в таких тяжелых условия для коммунизма , не устаете отторгать (в моем случае – совершенно бесполезно) от него людей. Вместо того, что бы приложить усилия в нужном для него русле. Т.е. юлите.
До тех , пока будете заискивать перед рабочими, они будут разлагаться (если еще есть куда, благодаря вашим усилиям). Нужна правда, а вы ее боитесь и уничтожаете марксизм на корню
Спросите у себя самого:
1. Какому классу принадлежали создатели научного коммунизма?
2.Какому классу принадлежали ближайжие соратники создателей научного коммунизма?
3.Какому классу принадлежали организаторы и рабочих отрядов и производственных побед пролетариата?
4. Какому классу прнадлежали организаторы Красной Армии, ее тактики и стратеги?
5. Какому классу принадлежали те, кто представлял собой мировую элиту в составе "пролетарской науки"?
И тогда, может быть, поймете какой процент чего стоит .
Вы думаете, что принадлежность к рабочему классу определяет человеку его классовое сознание. БРЕДЯТИНА. Только осознание рабочим его классовой сущности и понимание классовоых (корпоративных, как сейчас бы сказали )интересов. Кто показывал рабочим их путь в этих дебрях и учил их азам классового мышления и борьбы?? Вами же ненавидимая интеллигенция. А кроме того, для начала, еще и ГРАМОТЕ УЧИЛА!!!
Дело принадлежности к классу - вторично. Первично - классовое сознание. Но имеет ли рабочий рабочее сознание или его имеет интеллигент (как Ленин), а у рабочего уголовное сознание или буржуазное, знать заранее никому не дано.
1. Какому классу принадлежали создатели научного коммунизма?
2.Какому классу принадлежали ближайжие соратники создателей научного коммунизма?
3.Какому классу принадлежали организаторы и рабочих отрядов и производственных побед пролетариата?
4. Какому классу прнадлежали организаторы Красной Армии, ее тактики и стратеги?
5. Какому классу принадлежали те, кто представлял собой мировую элиту в составе "пролетарской науки"?
И тогда, может быть, поймете какой процент чего стоит .
Вы думаете, что принадлежность к рабочему классу определяет человеку его классовое сознание. БРЕДЯТИНА. Только осознание рабочим его классовой сущности и понимание классовоых (корпоративных, как сейчас бы сказали )интересов. Кто показывал рабочим их путь в этих дебрях и учил их азам классового мышления и борьбы?? Вами же ненавидимая интеллигенция. А кроме того, для начала, еще и ГРАМОТЕ УЧИЛА!!!
Дело принадлежности к классу - вторично. Первично - классовое сознание. Но имеет ли рабочий рабочее сознание или его имеет интеллигент (как Ленин), а у рабочего уголовное сознание или буржуазное, знать заранее никому не дано.
Интеллигент — Интеллигенция (лат. itelligetia, itellegetia понимание, познавательная сила, знание, от itelliges, itelleges умный, понимающий, знающий, мыслящий) социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным преимущественно сложным.
Сейчас рабочий с интеллектуально сложными производственными операциями, культурно воспитанный, часто с высшим образованием - интеллигент.
Нигде никто не говорит, что интеллигент кого-то там должен обслуживать. Вас послушать, так получается: официант из ресторана –самый , интеллигент и есть. А еще лучше - дворник или кухарка.
Интеллигент – тот, кто ЗНАЕТ. А ваш класс, который вы выдумали –ХОЧЕТ.
Однако хотеть не вредно.
1.Насчет 70-х годов прошлого столетия (т.е. это уже позапрошлого, по отношению к нам) вопросов нет.
2.По поводу души: вам ее не разрешит иметь Куликов2005, т.к. этот постулат разрушает НА КОРНЮ всю А-ля-куликов- «теорию» о передовом рабочем классе, надежде человечества на светлое будущее. Если есть душа, то сознание -первично. Сознание же не есть предмет заботы Куликова. Его проблема чисто биологическая - насыщение плоти. Насыщение едой, работой, отдыхом, владению средствами. Сознание же требует более высоких материй.
Никак не поймете, о чем я веду речь: нам нужна эта надежда, но ее, пока нет. Никто не сможет собрать и взвода «передовых» рабочих. Всё равно получатся в нем майоры и подполковники запаса. НЕТ ПЕРЕДОВЫХ РАБОЧИХ!!!! А просто рабочие – не тот случай. Слишком ответственна функция для ПРОСТО.
Смотреть нужно в сегодняшний день, а не в…летней давности. Искать союзников нужно, а не расталкивать их локтями. Растолкать не сложно, место вокруг свободное во все четыре стороны, может оттолкнутый и завалиться на бок. А нужно оно?
Я все время намекаю: нам нужен теоретик, который бы взял за основу Марксизм-ленинизм-сталинизм, а при необходимости еще кого нужно и разработал концепцию современного коммунистического движения. КПУ способна пока, лишь на отдельные фрагменты работы. Они нужны, но они не решают стратегической задачи. А без нее нет будущего и у коммунизма в целом. Наука не может стоять на месте. Это - смерть. Вот о чем речь , а не о том, какие хорошие, ответственные, героические рабочие были много лет тому. Мы это знаем, помним и чтим. А дальше что? Куликовых с веником на разгон всех и вся вокруг себя? Пусть сам бегает с метлой. Нужно думать о мозгах партии, а не о ее животе.
Никак не поймете, о чем я веду речь: нам нужна эта надежда, но ее, пока нет. Никто не сможет собрать и взвода «передовых» рабочих. Всё равно получатся в нем майоры и подполковники запаса. НЕТ ПЕРЕДОВЫХ РАБОЧИХ!!!! А просто рабочие – не тот случай. Слишком ответственна функция для ПРОСТО.
Смотреть нужно в сегодняшний день, а не в…летней давности. Искать союзников нужно, а не расталкивать их локтями. Растолкать не сложно, место вокруг свободное во все четыре стороны, может оттолкнутый и завалиться на бок. А нужно оно?
Я все время намекаю: нам нужен теоретик, который бы взял за основу Марксизм-ленинизм-сталинизм, а при необходимости еще кого нужно и разработал концепцию современного коммунистического движения. КПУ способна пока, лишь на отдельные фрагменты работы. Они нужны, но они не решают стратегической задачи. А без нее нет будущего и у коммунизма в целом. Наука не может стоять на месте. Это - смерть. Вот о чем речь , а не о том, какие хорошие, ответственные, героические рабочие были много лет тому. Мы это знаем, помним и чтим. А дальше что? Куликовых с веником на разгон всех и вся вокруг себя? Пусть сам бегает с метлой. Нужно думать о мозгах партии, а не о ее животе.
я вам и говорил, что мысль материальна. Что нового вы в этой цитате узрели? Или , как всегда: между строк нечто?
Вы постоянно ссылаетесь на некое рабочее сознание. Т.е. не на душу, которую вы до сего отрицали напрочь и пытались выдавить из себя показательный смех в мой адрес. Сейчас же, после той цитаты вы пытаетесь съюлить, и представить так, что не против души как таковой.
Вот и скажите откровенно: ВЫ ПРИЗНАЕТЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДУШИ У ЧЕЛОВЕКА ИЛИ НЕТ? Потому как весть разговор, в свете того, что вы мУтите свои убеждения теряет полностью смысл. Нужна определенность: Или вы тупите специально, или одно из двух.
Вот и скажите откровенно: ВЫ ПРИЗНАЕТЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДУШИ У ЧЕЛОВЕКА ИЛИ НЕТ? Потому как весть разговор, в свете того, что вы мУтите свои убеждения теряет полностью смысл. Нужна определенность: Или вы тупите специально, или одно из двух.
Дело в том, что вам понять душу, да и еще, так понять, как вы всё понимаете: шиворот на выворот. Это зайти в тупик невылазной. Вы и в более простых вещах плывете. Вам материю, которую пощупать можно, подавай. А здесь тонкие материи. Серпом и молотом их не взять
Мы с вами говорим на разных языках, поэтому не вижу смысла ломать копья. Вы хотите очередной раунд? Я считаю, что всё выяснилось между нами. Душа, о которую вы споткнулись, в связи с цитатой Лиона, не по вашему менталитету. Хотя , если огрубить проблему и снивести ее до телесных ощущений, которые (возможно) еще как-то вами (надеюсь )воспримутся, то.....попробую так.
Если взять млекопитающих, как высшую форму развития белкового организма на Земле, то как нас учили в школе, человек, из них, из млекопитающих - самое высшее существо. А почему? Вы скажете, от того, что говорить умеет, думать. Но разве этого достаточно? Говорить и рассуждать и дельфины могут. Да и другие, порой собака так посмотрит, что мороз по коже: неужели она понимает? И это верно. Но это не всё. Помимо перечисленного нужно умение познавать истину осознавать себя венцом создания. Почему это так, а не иначе? Почему человек имеет совесть, а другие твари -нет? Совесть и вера - близнецы,-это все то, что отличает его от животного, составляет его душу. Это то, что остается от человека после его кончины и вечно.
Есть вещи (не только физические предметы, но и теоретические, мыслительные), которые человек не может познать. Просто жизни не хватит, т.к. мир гораздо сложнее, чем знает наука, сама наука на этот день. И наука об этом знает. Остаётся что-то, во что ОСТАЕТСЯ только верить. Во что можно верить, а во что нельзя??
А вот тут вам душа и подскажет. А для этого ее нужно иметь.
Если взять млекопитающих, как высшую форму развития белкового организма на Земле, то как нас учили в школе, человек, из них, из млекопитающих - самое высшее существо. А почему? Вы скажете, от того, что говорить умеет, думать. Но разве этого достаточно? Говорить и рассуждать и дельфины могут. Да и другие, порой собака так посмотрит, что мороз по коже: неужели она понимает? И это верно. Но это не всё. Помимо перечисленного нужно умение познавать истину осознавать себя венцом создания. Почему это так, а не иначе? Почему человек имеет совесть, а другие твари -нет? Совесть и вера - близнецы,-это все то, что отличает его от животного, составляет его душу. Это то, что остается от человека после его кончины и вечно.
Есть вещи (не только физические предметы, но и теоретические, мыслительные), которые человек не может познать. Просто жизни не хватит, т.к. мир гораздо сложнее, чем знает наука, сама наука на этот день. И наука об этом знает. Остаётся что-то, во что ОСТАЕТСЯ только верить. Во что можно верить, а во что нельзя??
А вот тут вам душа и подскажет. А для этого ее нужно иметь.
Вы не замечаете, насколько упал ваш уровень в ведении разговора? Вы упорно намекаете на удовлетворение естесственных потребностей человеком (, писть)? Но это делают всякая тварь на Земле.
Твари для вас ориентиры в жизненных путях?
Подумайте, что вы проповедуете, какую ересь несете людям.
Твари для вас ориентиры в жизненных путях?
Подумайте, что вы проповедуете, какую ересь несете людям.
Служа за Родину, за веру, за царя. Родина она всегда одна, вера - тоже (она от системы власти не меняется, кроме как по-Куликову2005), а ЦАРЬ должен быть В ГОЛОВЕ. Догматики - без царя в голове!!!
Ну и что? Ознакомившись с наукой - "психологией", Вы постигли внутренний мир человека? Далеко ушли в этом вопросе от древних? Разобрались во всех механизмах действия человеческой мысли и чувств? Вы переплюнули Фрейда? Вы, например, знаете, что такое совесть, её механизмы действия? Подозреваю нет. Человек ещё к счастью этого не постиг. А как можно дать определение тому, что не постиг? А вот использовать всё это мы продолжаем независимо от того, постигли Вы это или нет, дали определение или нет, хотите Вы этого или нет.
Верно и то, что, познает некто душу или нет, у другого от нее не убудет и не прибавится.
Здесь этим некто управляет страх. Он боится признать свою неправоту, потому как у Ленина нет подходящей цитаты на этот случай. Сей некто пытается найти свою душу в книгах Ленина и не находит.
Некоему некто: А Ленин говорит о плоти, как нам ее обустроить в этом грешном мире. Ленин говорит о социализме, который сам по определению, социален. А не говорил ли Ленин, что нам нужно взять из прошлого все лучшее??? Он говорил о культуре. А как еще он мог сказать?? Духовный мир -это и есть культура. Духовный мир -живое творчество живых душ.
Здесь этим некто управляет страх. Он боится признать свою неправоту, потому как у Ленина нет подходящей цитаты на этот случай. Сей некто пытается найти свою душу в книгах Ленина и не находит.
Некоему некто: А Ленин говорит о плоти, как нам ее обустроить в этом грешном мире. Ленин говорит о социализме, который сам по определению, социален. А не говорил ли Ленин, что нам нужно взять из прошлого все лучшее??? Он говорил о культуре. А как еще он мог сказать?? Духовный мир -это и есть культура. Духовный мир -живое творчество живых душ.
Догматик:
-«есть следующие слова Сталина:
"Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. ....
При этом, заметьте, Сталин нигде не говорит, что главное в человеке - душа. ...»
Он ее поставил на первое место в своем перечне. А для капиталистов - на втором. Вы не обратили внимание на этот важный факт. У Сталина мелочей нет!!!
И этого достаточно.
Достаточно и того, что вы согласились, что ОНА есть. Со Сталиным спорить духу мало в вашем теле. А вот т о, что
"Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. ....
При этом, заметьте, Сталин нигде не говорит, что главное в человеке - душа. ...»
Он ее поставил на первое место в своем перечне. А для капиталистов - на втором. Вы не обратили внимание на этот важный факт. У Сталина мелочей нет!!!
И этого достаточно.
Достаточно и того, что вы согласились, что ОНА есть. Со Сталиным спорить духу мало в вашем теле. А вот т о, что
Цитата:
человек состоит из души, тела и способностей трудиться. ....
Вас не смутило даже то, что способности трудиться выделены в отдельную субстанцию, наравне с душой и телом, Заметьте, в одном ряду. Ну и что это за способности такие хитрые, что их потребовалось выделять???? Он тоже не указал, где они находятся, но поставил их в ряду на последнее место. Вот ТАК-то, мил человек!!! Отдыхайте!
Комментариев нет:
Отправить комментарий